La présomption d’innocence semble de plus en plus s’effacer pour les personnes mises en cause aussi bien sur un réseau social, que dans ou par un média. François Jost, spécialiste des médias, s’alarme des conséquences d’accusations lancées hors d’un cadre juridique au nom de la morale.

S’estimant mal représentés par les médias « mainstream », les gilets jaunes proposent un autre rapport à l’image, considéré comme plus authentique. Mais ce sont en fait deux « réalités restreintes » qui se font face.

La mise en spectacle, le jugement et l’anonymat ont contribué à banaliser la méchanceté et la malveillance sur internet. Retour sur les origines et les manifestations de ce phénomène.

Quelles sont les limites du dicible à l’ère numérique ? Peut-on rire de tout ? S’il n’est pas évident de répondre à ces questions, revisiter les prises de parole très libres des années 1980 à la TV est révélateur des évolutions de la liberté d’expression en France.

Le dernier débordement de Cyril Hanouna fait scandale. Mais, avant lui, d’autres émissions avaient choqué les téléspectateurs. Jusqu’où aller pour faire de l’audience ? Analyse.

En 2006, qui aurait cru que les débats des élections primaires des grands partis politiques passionneraient les téléspectateurs ? Au fil du temps, c'est pourtant ce qui est arrivé, à grand renfort de scénarisation et de dramatisation des échanges télévisés.

Lors de la couverture des attentats du 13 novembre, les vieux médias se sont avérés plus fiables que les réseaux sociaux.

Le CSA a pris la bonne décision en rappelant les chaînes de télévision et de radio à leurs obligations.  

Lorsque survient un événement, tel que l’attentat contre Charlie Hebdo et ses suites, les chaînes de télévision nous fascinent inévitablement. Les ressorts de cette attraction interrogent aussi bien l’éthique que l’information.