L’Internet russe est de plus en plus sous le contrôle de l’État, que ce soit pour une surveillance de plus en plus étroite de la société, ou pour conforter une souveraineté numérique. Une auto-isolation de mauvais augure pour les capacités d’innovation du pays dans ce domaine ?
Le nombre moyen d'utilisateurs de TOR en Russie ne cesse de croîtreLes débats se sont également concentrés sur le fait d'accorder à la police des pouvoirs extrajudiciaires pour bloquer l'accès aux outils permettant d'anonymiser les connexions, comme TOR, dont le nombre moyen d'utilisateurs en Russie ne cesse de croître (142 600 internautes russes recourent à TOR quotidiennement), puisqu'il représente un moyen commode pour circonvenir aux nouvelles législations. Malgré de récents échecs dans leur lutte contre l'anonymat en ligne, les décideurs russes semblent toujours désireux de recourir à la loi afin de restreindre l'accès au réseau TOR.
L'ensemble des serveurs sur lesquels sont stockées les données personnelles des citoyens russes devrait être transféré en RussieLes débats et lois les plus controversés impliquent le secteur privé. Le contexte de l'après-Snowden est venu à point nommé pour les responsables politiques qui, pour justifier de nouvelles législations, avancent que les politiques en matière de respect de la vie privée adoptées par les géants du Net (Google, Facebook, Twitter, etc.) menacent la souveraineté numérique ? et donc nationale ? de la Russie. Dans la foulée des révélations de l'ancien contractuel de la NSA (National Security Agency), des parlementaires ont alors suggéré que l'ensemble des serveurs sur lesquels sont stockées les données personnelles des citoyens russes devrait être transféré en Russie. Les mêmes ont entamé une campagne médiatique dans le but de placer les grandes plateformes numériques sous juridiction russe ? soit en exigeant d'être accessible en Russie sous l'extension .ru, soit en les obligeant à être hébergées sur le territoire russe.
La relocalisation sert aussi à contenir toute dissidence et à susciter des sentiments anti-américains à des fins politiquesÀ l’évidence, la Russie n'est pas le premier pays à légiférer sur la relocalisation des données : la Chine, l'Inde ou l'Indonésie ont mis en place des lois similaires et le Brésil ainsi que l'Allemagne ont cherché à promulguer des politiques de relocalisation. En réalité, le mouvement de la relocalisation des données est un phénomène complexe et varié : selon le pays dans lequel elle est avancée, la relocalisation sert aussi à imposer des mesures protectionnistes aux acteurs étrangers, à accroître les capacités de surveillance des agences de renseignement russes, à contenir toute dissidence et à susciter des sentiments anti-américains à des fins politiques.
Barack Obama a signé un décret interdisant tout échange de biens, de technologies et de services en RussieCette ambition est également une réponse à l'embargo technologique des États-Unis sur la Crimée : en janvier 2015, Barack Obama a signé un décret interdisant tout échange de biens, de technologies et de services dans la péninsule. Les Microsoft, Apple, Dell, Google, etc., y ont donc cessé leur activité.
Une majorité de Russes se dit favorable à une censure plus fermeLes pionniers de l’internet russe – la communauté technique qui a introduit internet en Russie dans les années 1990 et le tissu d’associations non lucratives qui « gouvernent » le RuNet, ainsi que des entrepreneurs des TIC – ont été clairement éclipsés au profit des « ministères de force » (Affaires intérieures, Défense, FSB, etc.). Les médias contrôlés par l’État ainsi qu’une myriade de portails d’information contribuent largement à la diffusion d’une approche sécuritaire d’internet, favorable à une surveillance accrue par les services dédiés. Les perceptions de l’internet, au sein de la société, restent dominées par les autorités, et une majorité de Russes se dit favorable à une censure plus ferme. Une étude récente de l’internet Policy Observatory a révélé que près de la moitié des Russes estiment que les contenus en ligne doivent être censurés ; et une nette majorité de citoyens n’apprécie pas que soient disponibles sur Internet des informations critiques à l’égard des autorités ou appelant à un changement politique.
Enseignant-chercheur aux Écoles de Saint-Cyr Coëtquidan
Internet a évolué de décennie en décennie. Cet espace particulier est aujourd’hui au cœur des échanges comme des conflits. Les enjeux de puissance et de souveraineté refont surface. Dans ce contexte, que pourrait être le cyberespace européen ?
Dans la sphère numérique, les internautes sont devenus peu à peu des cybercitoyens, sans toujours en percevoir toute la portée. Sur la toile, entre les risques d’atteinte à la vie privée et l’essor de nouvelles libertés, quel espace s’offre réellement à la démocratie ?
Dans un monde globalisé, la compétition entre «marques» nationales a ouvert un nouveau champ de bataille dans l’espace numérique. Pour pouvoir exister face aux grandes puissances, la Suède a fait le pari d’une diplomatie numérique originale.
La prolifération d’outils informatiques malveillants dans le cyberespace pose des problèmes de sécurité à la communauté internationale. Des experts gouvernementaux cherchent des parades.
Âprement disputée tant elle cristallise des enjeux complexes, la gouvernance de l’internet est à la croisée des chemins. Entre la prise en compte des mutations technologiques et une nécessaire évolution vers plus de pluralisme et de transparence, elle reste un objet de conflictualité internationale.
La Chine a fait d’Internet un territoire clos, imperméable à la critique, vecteur de propagande et même de délation. Cette évolution qui témoigne d’un nationalisme agressif ne peut qu’inquiéter.
Dès les années 1980, l’avènement de l’informatique et la naissance de l’internet ont reconfiguré les conflits armés. Les États mais aussi des acteurs non étatiques se sont approprié un nouveau domaine en perpétuelle expansion, le cyberespace.
Souvent vu comme un monde exempt de frontières, l’espace virtuel constitué par internet a pourtant été traversé très rapidement par des enjeux stratégiques, économiques et politiques, qui constituent autant de facteurs de tension entre les grandes puissances mondiales.
